历史学家的电话令人困惑

定植

他们要求废除第4条,但要求否认大屠杀和Taubira是奴隶制的法律保护

19位历史学家(1)加入了一部名为“历史自由”的电话

这一段不仅要求废除2005年7月25日第4条,还要强调法国在北非存在的“积极作用”

此外,其他法律规定的相关“遗产”是他们“不配得到民主政权”

在这些挑战中,法律:1990年7月13日Gaysso(关于所有种族主义,反犹太主义和仇外心理的惩罚)2001年1月29日(关于承认1915年亚美尼亚大屠杀)和2001年5月21日(在Taubira法律倾向于承认贩运和奴役是一种危害人类罪

签署者认为,这些法律“限制了历史学家的自由,对他说,制裁,寻找什么,寻找什么样的痛苦

”上诉声明“历史学家不接受教条,不尊重禁令,不懂任何禁忌”

“历史不是记忆,”签名者继续道

历史学家以科学的方式收集人们的记忆,比较他们,面对文件,物品,痕迹,并建立事实(......)

历史不是法律对象

在一个自由的国家,议会和司法当局都无法界定历史真相

问题:立法者是否应对历史决定的事实作出任何道德,道德和政治判断

如果Claude Mazauric决定“不受大会历史事实的影响,法律涉及诽谤罪行的原则”

1990年的法索法案(见下文),“惩罚否认大屠杀,这是一个非常好的现实政治,最近伊朗总统或勒庞的言论是证据

”对于历史学家来说,这一法律引起的争议超越了唯一法律和历史之间的问题

他指出“这项法律的推动者希望恢复殖民统治

”这是政策运作的内部使用,使那些仍然相信殖民地优势的人在大都市中明确瞄准殖民历史学家艾伦·鲁西奥(Alan Ruscio)更加细致入微,他们理解“刺激历史学家面对政策的优越性,他们保留了研究人员对自由的渴望

”“但是,他说,在Taubira法案中,一致通过国家“没有说出历史的真相,它对奴隶制做出了全面判断

同样,”盖索法案“也提到了纽伦堡的国际法律标准,它定义了针对人类的犯罪行为

ity,“不是指示

”“这是对部族行动的公共卫生反应,”艾伦·鲁西奥说,“它提出了限制,但无论如何,历史学家没有关于大屠杀和世界大战的说法II

回想一下,2月23日的法律与Taubira法律之间的这种友好关系最初是11月29日国民议会大厅的激烈争斗

辩论

“根据2001年法令第2条,立法机关只强调需要提供奴隶制时期的教育

这绝不是对教师在一天或两天内的问题的回应(......),圭亚那,克里斯UMP代表Tarbola声称法律成员以他的名字命名的方法相同

与2005年法律第4条不同,它倾向于迫使教育界以任何方式传播既成事实,以呈现其普遍接受的主观评估“(1)Jean Pierre Azema,Elizabeth Badand,Jean Jacques Becker,Francois Silkindgar,Alandko,Mark Ferro,Jacques Julia,Jean Lucklant,Pierre Misa,Pierre Nola Mona Ozouf,Jean Claude Perot Antotto Prost,Rene Remington ,Morris Vas,Vernant,Veyne,Pierre Vidal Nakat和Michel Winok

罗莎穆萨维

上一篇 :专业的未来法律。细分工人权利,第二幕
下一篇 在新闻里